案由：合同诈骗罪

关键词：银行保函；线下保函；假保函；合同诈骗；无罪辩护；不起诉

承办人：北京市京师（济南）律师事务所 刘士军律师

办案结果：无罪（检察院不起诉）

案情（简化版）

2024年5月，A公司因与B公司开展贸易业务，需要向B公司提供4000万元的银行保函。

A公司的工作人员张三（为保护个人隐私，均为化名）咨询了多家银行，得知银行保函的办理条件极为严格，需要经过银行评定信用等级并核定授信额度，支付高额的担保费，缴纳较高比例的保证金。由于在银行无法申请保函，张三就联系到做保函业务的李四，李四又找到做保函业务的王五，王五又找到做保函业务的赵六，赵六又找到贾七。贾七说自己认识某银行行长，行长可以私底下给盖章、签字，出具线下保函。赵六又把贾七的话传给王五，王五传给李四，李四传给张三。

A公司为购买线下保函，支付了100万元给李四，李四支付了90万元给王五，王五支付了80万元给赵六，赵六支付了70万元给贾七。贾七办好保函后，将保函通过中间环节，层层传递给了A公司。A公司凭借该保函与B公司签订了贸易合同。

后因A公司违约，B公司要求出具保函的银行履行担保责任。银行表示该保函上的银行公章、行长签字、二维码、核行电话均是假的，为假保函，拒绝承担担保责任。

A公司认为购买保函被骗，因此报警。公安机关以合同诈骗罪对李四、王五、赵六、贾七立案侦查。

律师辩护过程

（一）拘留期间的辩护

王五被刑事拘留后，王五的家属委托北京市京师（济南）律师事务所刘士军律师为王五辩护。刘律师前往看守所会见后，了解了基本案情。向公安机关提交了无罪的法律意见，并要求取保候审。公安机关认为犯罪事实清楚，不同意取保。

（二）审查逮捕期间的辩护

拘留后第30天，公安机关提请检察院审查逮捕。律师向检察院提出法律意见，认为王五无罪，请求检察院不批准逮捕。法律意见主要内容如下：

首先，王五是被人欺骗，主观上不知道保函上的银行公章是假，没有诈骗的主观故意。赵六一直告诉王五：贾七在银行系统里有很过硬的关系，能够找行长私下里给保函盖章，能保证银行公章是真，让客户以较低的成本应急使用。而王五只是中介，没有参与保函盖章的过程，主观上不知道保函上的公章是假的。如果王五有犯罪故意，他完全可以自己伪造假公章，不可能会花费八十万元的高价找人给盖个假的银行公章。

其次，从款项的用途来看，王五没有非法占有的目的。王五收取的费用小部分留作自己和同事的介绍费，大部分支付给了赵六用于购买保函盖章，王五明显不具有非法占有他人财物的目的。如果王五有犯罪故意和诈骗目的，完全可以自己赚这个钱，又何必让别人拿走大部分的钱。可见，王五的想法就是帮客户买到银行的真实盖章，以此赚取介绍费。

再次，购买者是自愿花钱购买线下保函，而非陷入错误认识才购买的。贾七说过：该保函是银行内部关系盖章的，所以不能真的让银行承担担保责任，购买保函的人需要签《免责承诺书》。A公司在购买保函时，签署了《免责承诺书》，这说明它明知购买的保函不具有担保作用，仍然愿意购买以应急使用。购买者是自愿花钱购买不具有担保作用的线下保函，而非陷入错误认识才购买的。

最后，保函是否银行工作人员制作、提供，尚未查清。

检察院采纳了律师的意见，认为事实不清、证据不足，没有批准逮捕。公安机关为犯罪嫌疑人办理了取保候审，继续侦查。

（三）审查起诉阶段的辩护

案件移送审查起诉后，律师经过阅卷，认为王五无罪。律师向检察院提出无罪的法律意见，请求检察院作出不起诉决定。法律意见主要内容如下：

首先，A公司对涉案“保函”的真正用途是明知的，并非陷入错误认识而购买“保函”。银行保函是银行作为保证人，向受益人开立的书面信用担保凭证，属于见索即付保函或有条件保函，银行根据保函内容承担付款责任。银行保函的核心作用是担保。但在本案中，A公司所需要的并非真正的银行保函，它只是想在短时间内、以低成本地拿到一纸“保函”用于敷衍交易对象。A公司在购买保函的过程中，对于“保函”的作用是明知的，并没有被骗，并非陷入错误认识才购买的。

其次，王五客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为。A公司在购买“保函”时，已经签署了《免责承诺书》。《免责承诺书》的主要内容包括：（1）申请人保证按时履约付款，若有违约与银行无关。（2）申请人知道本保函仅作为展示使用，不具备索赔条件。（3）申请人确保受益人采用预约电话核行，核行只限于打保函上预留电话号码，不会采用其他方式（包括行与行之间电文核实），核行只办理一次。（4）拨打预留电话以外的电话造成的风险，由申请人自己承担。从上述条款可知，已经告诉申请人，所谓的“保函”根本不具有担保作用。

再次，在银行公章真假的问题上，王五也是被别人欺骗，没有犯罪故意。王五一直认为保函是银行内部人员私底下盖出来的公章，不知道“保函”上的银行公章是假的。王五轻信了赵六的说法，才心甘情愿地将收取的绝大部分费用转给了赵六，用于购买银行内部人员的签字盖章，其仅留下小部分作为自己的介绍费。从款项的用途来看，王五明显不具有非法占有目的。如果王五有骗取他人财物的犯罪故意，不可能会花费八十万元的高价找人给盖一个假的银行公章。

检察院经审查并退回补充侦查，采纳律师辩护意见，认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据无法证实王五是否实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物的行为，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款、《刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款的规定，决定对王五不起诉。

作者简介：刘士军，律师，先后毕业于山东师范大学、中南财经政法大学，研究生学历，法学硕士。至今已从事法律工作十六余年，曾从事检察官工作多年，辞职前担任检察院反贪局侦查科长。

现为北京市京师（济南）律师事务所律师、合伙人、刑事业务部主任，执业以来办理了多个无罪、不起诉、缓刑、数罪辩一罪、实刑辩缓刑、罪重辩罪轻的成功案例。咨询电话：13306401985