非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，是指隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为。

一、基本规定：《刑法》第三百一十四条

第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】 隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

二、犯罪构成

1、本罪侵犯的客体是司法机关查封、扣押、冻结制度。

2、本罪的客观方面表现为隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，并且达到情节严重的标准。

3、本罪的主体为一般主体，即年满十六周岁的自然人。

4、本罪的主观方面为故意，即明知财产已被司法机关查封、扣押、冻结，仍然故意进行非法处置。

三、立案量刑标准

非法处置查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

四、案例：李某飞非法处置查封财产案

原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某飞。

一审认定：2014年3月李某（被告人李某飞的父亲）与毕某因琐事发生矛盾，李某将毕某打成重伤。肇东市人民法院作出（2014）肇法刑初字第***号刑事判决书，以故意伤害罪、危险驾驶罪判处李某有期徒刑四年九个月、拘役三个月，附带民事赔偿毕某医疗费136，502.22元。2016年1月25日肇东市人民法院作出执行裁定，将李某在肇东市***农村土地承包经营的21.28亩土地经营权查封。

1998年第二轮土地承包时，李某全家共四口人，分别为李某及其妻子苏某、儿子李某飞和李某飞妹妹。后被告人李某飞将李某承包的21.28亩土地种植上玉米。2016年9月28日，肇东市人民法院作出执行裁定，查封、扣押李某承包经营的21.28亩土地种植的玉米收益。2016年9月30日肇东市人民法院执行员刘某1、刘某2、王某5到苏某家中送达裁定书，当日在村中张贴公告。2016年10月被告人李某飞收割玉米，2016年12月份李某飞将3万斤玉米卖掉，得款1.3万余元，给苏某3000元，余款自己占有。

2016年12月19日，肇东市人民法院将该案移送肇东市公安局。经立案侦查，2017年10月4日，被告人李某飞被肇东市公安局工作人员抓获。

认定上述事实的证据有：

证据略。

一审法院认为，被告人李某飞明知其财产已被人民法院依法查封，变卖已被人民法院查封的财产，应当以非法处置查封财产罪追究刑事责任。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条之规定，判决：被告人李某飞犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月。

宣判后，上诉人李某飞及其辩护人提出法院查封玉米裁定没有给李某飞送达，其不知道玉米被查封，李某飞在2016年6月27日出车祸受伤至玉米收割前没有回过李某家，且土地经营权有李某飞和其母亲的份额。李某飞两次提出异议后，肇东市人民法院分别作出（2014）肇法执字第**-3号执行裁定书和（2018）黑***执异*号执行裁定书。且执法记录仪没有记录，送达证有改动，三名执行员《情况说明》等多份证据虚假、不符合证据规范，李某飞情节轻微不具备主观故意，李某飞不构成犯罪。

出庭检察员认为一审事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。

绥化市中级人民法院经审理查明，上诉人李某飞的父亲李某2014年3月与毕某因琐事发生矛盾，李某将毕某打成重伤，肇东市人民法院作出（2014）肇法刑初字第***号刑事判决，以故意伤害罪、危险驾驶罪判处李某有期徒刑四年九个月，拘役三个月，赔偿毕某经济损失136，502.22元。毕某于2014年10月20日向肇东市人民法院申请执行。肇东市人民法院于同日向被执行人李某发出执行通知书，并报告财产状况。2016年1月25日肇东市人民法院作出（2014）肇法执字第***-4号执行裁定：查封被执行人李某在肇东市***的第二轮农村土地承包经营权21.28亩；被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期三年。2015年3月30日肇东市人民法院作出（2014）肇法执字第***-3号执行裁定：肇东市人民法院在执行中查明被执行人有8亩承包田、94.24平方米土平房，以上财产是被执行人的生活基本保障财产，再无其他财产可供执行，属于被执行人的生活基本保障财产，再无其他可供执行，裁定终结本次执行。2016年春，李某飞在被查封的土地上种植玉米，同年9月28日，肇东市人民法院作出（2014）肇法执字第***-4号执行裁定：查封被执行人李某在肇东市***的第二轮农村土地承包经营权21.28亩土地上种植的玉米收益；提取被执行人李某在肇东市宋站镇乐业村的草原转让收入；被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期二年，当日在村中张贴公告。同年9月30日肇东市人民法院执行员刘某1、刘某2、王某5到苏某家中将该裁定留置送达给苏某。2016年10月上诉人李某飞收割玉米，2016年12月份李某飞将3万斤玉米卖掉，得款1.3万余元，给苏某3000元，余款自己占有。2018年3月7日将此款交至肇东市人民法院。2018年3月30日肇东市人民法院作出（2018）黑***执异*号执行裁定，裁定：中止对李某飞13.5亩土地玉米收益、苏某4亩土地玉米收益的执行。

2016年12月19日，肇东市人民法院将该案移送肇东市公安局。经立案侦查，2017年10月4日，上诉人李某飞被肇东市公安局工作人员抓获。

另查明，上诉人李某飞与其父母李某、苏某及姐姐共有承包田地21.28亩。李某飞2005年结婚，李某将其中13.5亩土地转让给李某飞。

上述事实，有经一审庭审中质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。在二审庭审中，辩护人向本院提交以下证据：

1.肇东市人民法院出具的收据证实：2018年3月7日肇东市人民法院已收取玉米收益款12810.00元。

2.执行异议申请书一份证实：2015年3月11日向肇东市人民法院提出执行异议申请。

绥化市中级人民法院认为，本案的焦点问题是肇东市人民法院作出的（2014）肇法执字第***-4号执行裁定即查封玉米收益的裁定是否生效，李某飞是否明知其处置的财产为被依法查封的财产。从本案证据上来看，存在以下问题：

1.本案被执行人为李某，执行期间李某在服刑。被查封土地上的玉米为李某飞所种植。肇东市人民法院（2014）肇法执字第***-4号查封玉米收益的执行裁定应送达上诉人李某飞、李某、苏某。卷宗中送达该裁定的送达回证无上诉人李某飞及其母亲苏某的签字，肇东市人民法院执行局的工作人员出具说明因李某飞、苏某拒绝签字，故采用留置送达，但因执行局工作人员操作执法记录仪不熟练只留下苏某的照片，没有李某飞。李某飞供称其此时在大庆，没有在家，并提供邻居、妻子的证人证言予以佐证；执行卷宗和移送公安的此份送达回证正本及复印件，在备注栏出现两种笔画粗细明显不一致的“李某飞、苏某本人均在场，但拒绝签字”字样，此证据客观性、合法性存疑；李某此时正在监狱服刑，亦能直接送达，但执行人员未向其送达裁定；李某飞案发时在大庆居住，不属于同苏某的成年同住家属。故此查封玉米收益的裁定未生效，证明李某飞明知所种玉米已被司法机关查封的证据达不到确实、充分。

2.上诉人李某飞与其父母李某、苏某及姐姐共有承包田地21.28亩。李某飞2005年结婚，李某将其中13.5亩土地转让给李某飞。肇东市人民法院在2015年3月30日作出（2014）肇法执字第***-3号执行裁定亦证明执行机关当时对李某土地权属状况明知，但仍于2016年9月作出裁定将全部土地上的玉米收益予以查封。且李某未耕种土地，玉米收益不属于被执行人李某的财产。执行人员应当明知属于超范围查封。李某飞、苏某2018年3月30日提出的执行异议，得到了肇东市人民法院的支持。上诉人李某飞为保护自己的权益实施的对财产的处置行为，不应当评价为犯罪行为。

3.根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，构成本罪。所谓情节严重，就民事案件而言，一般是指由于行为人的非法处置行为致使判决、裁定的财产部分无法执行。现有证据证实被执行人李某被查封的承包田，因其在监狱服刑，没有进行耕种，其没有收益，上诉人李某飞处置财产的行为没有影响本案民事部分的执行。

综上，上诉人李某飞及其辩护人所提其不构成犯罪的上诉理由成立，予以采纳，绥化市人民检察院的出庭意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑***刑初*号刑事判决；

二、上诉人李某飞无罪。

作者简介：刘士军，律师，研究生学历，法学硕士，先后毕业于山东师范大学、中南财经政法大学。毕业至今从事法律工作十五年，曾在检察机关工作多年，担任过反贪局侦查科长。现为北京市京师（济南）律师事务所合伙人、刑事合规与刑事辩护部主任，京师律所（全国）刑事专业委员会委员。联系电话:13306401985，微信:19218085188。

百度搜索“刘士军律师”，获取更多有关刘士军律师的信息。